Accueil
Accueil
Envoyer à un ami
Version imprimable
Partager
Golden Power : un outil de protection nationale
Le Golden Power est un mécanisme qui permet aux gouvernements d'intervenir pour bloquer ou conditionner l'acquisition d'entreprises jugées stratégiques, afin de protéger les intérêts nationaux dans des secteurs clés tels que la défense, l'énergie et l'industrie lourde. Cet outil, largement utilisé sous la présidence de Trump, était justifié par la nécessité de préserver la sécurité nationale et l'autosuffisance économique.
Dans le cas spécifique d'US Steel, le Golden Power a été utilisé pour empêcher l'un des derniers grands producteurs américains d'acier de passer sous contrôle japonais. L'industrie sidérurgique, cruciale pour l'industrie automobile, la construction d'infrastructures et la défense, a été définie par Trump lui-même comme "un pilier fondamental de la sécurité nationale américaine".
Dans le cas spécifique d'US Steel, le Golden Power a été utilisé pour empêcher l'un des derniers grands producteurs américains d'acier de passer sous contrôle japonais. L'industrie sidérurgique, cruciale pour l'industrie automobile, la construction d'infrastructures et la défense, a été définie par Trump lui-même comme "un pilier fondamental de la sécurité nationale américaine".
La politique protectionniste de Trump
Donald Trump a bâti une grande partie de son agenda économique sur des politiques protectionnistes, imposant des droits de douane et des barrières commerciales pour contrer ce qu'il considérait comme des pratiques de commerce déloyales de la part de pays comme la Chine et le Japon.
Pendant son mandat, Trump a fortement augmenté les tarifs douaniers sur l'acier importé, les triplant pour les importations en provenance de Chine. L'objectif affiché était de protéger l'emploi aux États-Unis et de soutenir une industrie sidérurgique nationale en difficulté face à la concurrence mondiale.
La décision de Biden de bloquer l'accord entre Nippon Steel et US Steel s'inscrit dans une continuité : le président démocrate a adopté la même approche que son prédécesseur, justifiant sa décision par la nécessité de préserver l'autonomie industrielle et de contrer le dumping sur les marchés mondiaux.
Pendant son mandat, Trump a fortement augmenté les tarifs douaniers sur l'acier importé, les triplant pour les importations en provenance de Chine. L'objectif affiché était de protéger l'emploi aux États-Unis et de soutenir une industrie sidérurgique nationale en difficulté face à la concurrence mondiale.
La décision de Biden de bloquer l'accord entre Nippon Steel et US Steel s'inscrit dans une continuité : le président démocrate a adopté la même approche que son prédécesseur, justifiant sa décision par la nécessité de préserver l'autonomie industrielle et de contrer le dumping sur les marchés mondiaux.
Implications économiques et politiques
Le blocage de la vente a suscité des réactions contrastées. Le syndicat United Steelworkers a salué la décision, remerciant Biden pour son engagement envers l'industrie américaine, tandis que les marchés financiers ont réagi négativement.
L'action US Steel a chuté de 5 %, alimentant les craintes des investisseurs sur l'avenir de l'entreprise et sur l'attractivité du marché américain pour les investisseurs étrangers.
De plus, Nippon Steel pourrait engager une action en justice contre le gouvernement américain pour contester les conditions du blocage de l'accord. Cela pourrait ouvrir un nouveau front de tensions commerciales entre les deux pays, avec d'éventuelles répercussions sur d'autres partenariats industriels.
L'action US Steel a chuté de 5 %, alimentant les craintes des investisseurs sur l'avenir de l'entreprise et sur l'attractivité du marché américain pour les investisseurs étrangers.
De plus, Nippon Steel pourrait engager une action en justice contre le gouvernement américain pour contester les conditions du blocage de l'accord. Cela pourrait ouvrir un nouveau front de tensions commerciales entre les deux pays, avec d'éventuelles répercussions sur d'autres partenariats industriels.
Un précédent dangereux ?
La décision d'interrompre l'accord avec Nippon Steel envoie un message clair : les États-Unis ne sont pas disposés à céder le contrôle de leurs secteurs stratégiques à des entreprises étrangères, même au prix d'une détérioration des relations avec des alliés historiques comme le Japon.
Cependant, il existe une crainte que cette décision soit perçue comme excessivement protectionniste, risquant de décourager les futurs investissements dans le pays.
Avec une concurrence mondiale de plus en plus intense, notamment avec la Chine, le protectionnisme pourrait se révéler une arme à double tranchant. Les investisseurs mondiaux, y compris des géants comme BlackRock et Vanguard, pourraient décider de déplacer leurs capitaux vers des marchés plus ouverts, affaiblissant encore la compétitivité de l'industrie américaine.
Cependant, il existe une crainte que cette décision soit perçue comme excessivement protectionniste, risquant de décourager les futurs investissements dans le pays.
Avec une concurrence mondiale de plus en plus intense, notamment avec la Chine, le protectionnisme pourrait se révéler une arme à double tranchant. Les investisseurs mondiaux, y compris des géants comme BlackRock et Vanguard, pourraient décider de déplacer leurs capitaux vers des marchés plus ouverts, affaiblissant encore la compétitivité de l'industrie américaine.
La guerre économique comme projection de puissance
La décision de bloquer l'acquisition de US Steel par Nippon Steel illustre parfaitement les théories de l'École de Guerre Économique de Paris, qui soutient que les économies avancées, comme les États-Unis, utilisent des outils économiques pour renforcer leur puissance géopolitique.
Dans ce cas précis, empêcher une entreprise stratégique de tomber sous contrôle étranger est une forme de défense active : préserver le contrôle des secteurs essentiels à la sécurité nationale, tels que l'industrie sidérurgique.
L'acier n'est pas qu'un simple matériau industriel, mais une ressource essentielle pour les infrastructures, l'industrie automobile et, surtout, la défense militaire. L'École de Guerre Économique considère ces secteurs comme des "actifs stratégiques" que chaque État doit protéger pour éviter des vulnérabilités en cas de crise.
Dans ce cas précis, empêcher une entreprise stratégique de tomber sous contrôle étranger est une forme de défense active : préserver le contrôle des secteurs essentiels à la sécurité nationale, tels que l'industrie sidérurgique.
L'acier n'est pas qu'un simple matériau industriel, mais une ressource essentielle pour les infrastructures, l'industrie automobile et, surtout, la défense militaire. L'École de Guerre Économique considère ces secteurs comme des "actifs stratégiques" que chaque État doit protéger pour éviter des vulnérabilités en cas de crise.
Golden Power et souveraineté économique
L'utilisation du Golden Power, largement employé par les États-Unis, s'inscrit dans la logique de la guerre économique : il sert d'outil pour exercer la souveraineté économique.
Dans un monde où le commerce mondial est dominé par des logiques de compétition géopolitique, la souveraineté économique est cruciale pour maintenir une autonomie décisionnelle et réduire la dépendance vis-à-vis des acteurs étrangers.
Empêcher l'acquisition de US Steel signifie éviter qu'une entreprise étrangère, même d'un pays allié comme le Japon, accède à des technologies, des compétences et des marchés critiques pour les États-Unis. Cette vision est profondément ancrée dans la stratégie économique américaine récente, qui met l'accent sur le "découplage" des chaînes de valeur critiques avec les pays considérés comme concurrents.
Dans un monde où le commerce mondial est dominé par des logiques de compétition géopolitique, la souveraineté économique est cruciale pour maintenir une autonomie décisionnelle et réduire la dépendance vis-à-vis des acteurs étrangers.
Empêcher l'acquisition de US Steel signifie éviter qu'une entreprise étrangère, même d'un pays allié comme le Japon, accède à des technologies, des compétences et des marchés critiques pour les États-Unis. Cette vision est profondément ancrée dans la stratégie économique américaine récente, qui met l'accent sur le "découplage" des chaînes de valeur critiques avec les pays considérés comme concurrents.
Conclusion
La décision de bloquer l'acquisition de US Steel est une confirmation concrète des théories de l'École de Guerre Économique. Les États-Unis perçoivent l'économie non seulement comme un outil de croissance, mais aussi comme un levier fondamental pour renforcer leur sécurité nationale et leur puissance globale.
Dans un monde de plus en plus fragmenté et concurrentiel, cette stratégie souligne que la guerre économique est devenue une dimension incontournable des relations internationales.
Dans un monde de plus en plus fragmenté et concurrentiel, cette stratégie souligne que la guerre économique est devenue une dimension incontournable des relations internationales.
Nvidia et la guerre technologique : la contre-offensive de la Chine dans la bataille pour la domination technologique
Le cas impliquant Nvidia, sous enquête en Chine pour un prétendu abus de position dominante, est un exemple paradigmatique de ce que Christian Harbulot définit dans son travail sur l'École de Guerre Économique comme une « bataille stratégique pour la domination technologique ». Il ne s'agit pas simplement d'une enquête réglementaire, mais d'un élément d'un affrontement économique et géopolitique plus vaste entre la Chine et les États-Unis, où la technologie est devenue le principal champ de bataille.
Contexte de l'enquête
L'enquête lancée par les autorités chinoises contre Nvidia concerne l'acquisition de Mellanox Technologies, une entreprise israélienne spécialisée dans la conception d'équipements de mise en réseau, finalisée en 2020. Selon l'Administration d'État pour la Régulation du Marché de Chine, l'accusation repose sur le fait que Nvidia n'aurait pas respecté les engagements pris au moment de la fusion, notamment en garantissant des conditions commerciales équitables et non discriminatoires pour les clients chinois.
Cependant, cette initiative réglementaire ne doit pas être interprétée uniquement comme une application du droit antitrust. Elle s'inscrit plutôt dans une escalade des mesures de représailles entre Pékin et Washington, où le secteur technologique, et en particulier celui des semi-conducteurs, est devenu l'épicentre de la guerre économique mondiale.
Cependant, cette initiative réglementaire ne doit pas être interprétée uniquement comme une application du droit antitrust. Elle s'inscrit plutôt dans une escalade des mesures de représailles entre Pékin et Washington, où le secteur technologique, et en particulier celui des semi-conducteurs, est devenu l'épicentre de la guerre économique mondiale.
Un exemple classique de guerre économique
En suivant les enseignements de Christian Harbulot, on peut identifier dans ce cas tous les éléments clés d'une stratégie de guerre économique.
Face aux restrictions américaines de plus en plus strictes sur l'exportation de puces avancées, la Chine riposte en ciblant un symbole de l'excellence technologique américaine. Nvidia, leader mondial des puces pour l'intelligence artificielle, est l'un des acteurs les plus vulnérables dans cette guerre :
Face aux restrictions américaines de plus en plus strictes sur l'exportation de puces avancées, la Chine riposte en ciblant un symbole de l'excellence technologique américaine. Nvidia, leader mondial des puces pour l'intelligence artificielle, est l'un des acteurs les plus vulnérables dans cette guerre :
- D'une part, sa domination mondiale en fait une cible privilégiée.
- D'autre part, ses difficultés croissantes à pénétrer le marché chinois limitent ses capacités défensives.
Les États-Unis, de leur côté, n'ont jamais caché l'objectif de leurs restrictions : freiner la croissance technologique chinoise, perçue comme une menace directe pour leur suprématie mondiale.
Les limitations d'exportation des puces avancées comme les A100 et H100 ne sont pas seulement des mesures de sécurité nationale, mais aussi des outils pour maintenir le contrôle sur les secteurs les plus stratégiques de l'économie mondiale.
Implications pour Nvidia et le marché mondial
Les conséquences de cette enquête pourraient être moins significatives qu'il n'y paraît pour Nvidia, du moins à court terme.
Comme l'ont souligné les analystes, sa part de marché en Chine a déjà été considérablement réduite par les restrictions américaines qui ont empêché l'exportation de ses puces les plus avancées.
Cependant, l'attaque chinoise revêt une portée symbolique forte : elle montre au monde que Pékin ne restera pas passif et qu'il est prêt à utiliser tous les leviers à sa disposition pour contrer les initiatives de Washington.
De plus, ce cas constitue un avertissement clair aux autres entreprises technologiques occidentales, qui pourraient être visées à l'avenir. L'objectif de la Chine est double :
Les limitations d'exportation des puces avancées comme les A100 et H100 ne sont pas seulement des mesures de sécurité nationale, mais aussi des outils pour maintenir le contrôle sur les secteurs les plus stratégiques de l'économie mondiale.
Implications pour Nvidia et le marché mondial
Les conséquences de cette enquête pourraient être moins significatives qu'il n'y paraît pour Nvidia, du moins à court terme.
Comme l'ont souligné les analystes, sa part de marché en Chine a déjà été considérablement réduite par les restrictions américaines qui ont empêché l'exportation de ses puces les plus avancées.
Cependant, l'attaque chinoise revêt une portée symbolique forte : elle montre au monde que Pékin ne restera pas passif et qu'il est prêt à utiliser tous les leviers à sa disposition pour contrer les initiatives de Washington.
De plus, ce cas constitue un avertissement clair aux autres entreprises technologiques occidentales, qui pourraient être visées à l'avenir. L'objectif de la Chine est double :
- Protéger et encourager le développement des acteurs nationaux, comme Huawei.
- Dissuader les entreprises étrangères de considérer la Chine comme un marché sûr et rentable.
La Chine et le modèle de guerre économique
La réponse chinoise, telle que décrite par l'École de Guerre Économique de Christian Harbulot, repose sur une approche asymétrique.
- Les États-Unis utilisent le contrôle des technologies avancées comme une arme pour freiner la croissance chinoise.
- Pékin contre-attaque avec des mesures ciblées et symboliques, telles que l'interdiction d'exporter des matériaux critiques (gallium, germanium, antimoine) ou l'ouverture d'enquêtes antitrust contre des géants étrangers.
Cette approche est typique des stratégies de guerre économique adoptées par les puissances émergentes, qui cherchent à compenser leurs désavantages structurels.
Le cas Nvidia n'est que le dernier chapitre d'un conflit qui promet d'être long et de plus en plus complexe.
La technologie, en particulier celle liée à l'intelligence artificielle et aux semi-conducteurs, est le cœur battant de l'économie du XXIe siècle.
Pour les États-Unis et la Chine, contrôler ces ressources est une question existentielle, une bataille pour déterminer qui dirigera le monde dans les décennies à venir.
Le cas Nvidia n'est que le dernier chapitre d'un conflit qui promet d'être long et de plus en plus complexe.
La technologie, en particulier celle liée à l'intelligence artificielle et aux semi-conducteurs, est le cœur battant de l'économie du XXIe siècle.
Pour les États-Unis et la Chine, contrôler ces ressources est une question existentielle, une bataille pour déterminer qui dirigera le monde dans les décennies à venir.
Conclusion
L'École de Guerre Économique nous enseigne que ces dynamiques ne se résolvent pas par des actions isolées, mais nécessitent des stratégies de long terme où économie, politique et défense s'entrelacent.
Le cas Nvidia est un exemple parfait de cette nouvelle réalité :
Un monde où les entreprises ne sont plus de simples acteurs économiques, mais des pièces centrales sur l'échiquier géopolitique mondial.
Piaggio Aerospace et l'acquisition par Baykar : la perte stratégique de l'Italie et le gain géopolitique de la Turquie
Piaggio Aerospace, l'une des gloires historiques du "Made in Italy", a traversé une odyssée industrielle et politique au cours de la dernière décennie, qui a culminé avec son acquisition récente par le géant turc Baykar.
Pour comprendre comment l'Italie a pu perdre une infrastructure stratégique, il faut remonter à l'époque de Matteo Renzi, lorsque les promesses de renouveau industriel se sont heurtées à la réalité d'un déclin progressif.
Le cas Nvidia est un exemple parfait de cette nouvelle réalité :
Un monde où les entreprises ne sont plus de simples acteurs économiques, mais des pièces centrales sur l'échiquier géopolitique mondial.
Piaggio Aerospace et l'acquisition par Baykar : la perte stratégique de l'Italie et le gain géopolitique de la Turquie
Piaggio Aerospace, l'une des gloires historiques du "Made in Italy", a traversé une odyssée industrielle et politique au cours de la dernière décennie, qui a culminé avec son acquisition récente par le géant turc Baykar.
Pour comprendre comment l'Italie a pu perdre une infrastructure stratégique, il faut remonter à l'époque de Matteo Renzi, lorsque les promesses de renouveau industriel se sont heurtées à la réalité d'un déclin progressif.
Bibliographie
Giuseppe Gagliano a fondé en 2011 le réseau international Cestudec (Centre d'études stratégiques Carlo de Cristoforis), basé à Côme (Italie), dans le but d'étudier, dans une perspective réaliste, les dynamiques conflictuelles des relations internationales. Ce réseau met l'accent sur la dimension de l'intelligence et de la géopolitique, en s'inspirant des réflexions de Christian Harbulot, fondateur et directeur de l'École de Guerre Économique (EGE)
Il collabore avec le Centre Français de Recherche sur le Renseignement (CF2R) (Lien),https://cf2r.org/le-cf2r/gouvernance-du-cf2r/ et avec l'Université de Calabre dans le cadre du Master en Intelligence, et avec l'Iassp de Milan (Lien).https://www.iassp.org/team_master/giuseppe-gagliano/
Cestudec
Source